Ce que je suis sur le point de dire devrait aller de soi pour quiconque suit de près le déplacement des forces russes en Ukraine et se souvient de ce que le même commandement général russe a fait en Crimée et a fait à nouveau dans sa campagne syrienne. Malheureusement, le public occidental ne trouve pas ces observations sur CNN, la BBC, le Financial Times et le New York Times, sans parler des chaînes de télévision et de la presse écrite encore moins réputées qui fournissent 99% de la (més)information que le public reçoit quotidiennement sur le conflit ukrainien et sur bien d’autres choses. Leurs producteurs et comités de rédaction, leur personnel de journalistes se regardent ou se regardent simplement le nombril. Depuis quelques années, ils vivent dans un monde virtuel et prêtent peu d’attention au monde réel. Je ne peux qu’être surpris qu’un observateur avisé des opportunités commerciales comme Zuckerberg ait mis si longtemps à lancer Meta.
J’ai trois remarques à faire aujourd’hui sur la façon dont les Russes mènent leur campagne militaire en Ukraine.
Le premier point est une généralisation des remarques que j’ai faites hier au sujet de leur traitement humain des militaires de l’ennemi. Cette approche des tâches militaires résulte de la prise de conscience que l’armée est une servante de la diplomatie et de la politique, et non l’inverse, comme cela a été le cas dans chacune des grandes guerres que les États-Unis ont menées et finalement perdues au cours des trente dernières années. C’est pourquoi les Russes ne pratiquent pas le « choc et la crainte », qui est la façon américaine de faire la guerre.
Le deuxième point jouxte de près le premier. L’ascension de la capacité militaire de la Russie au cours de la dernière décennie n’a pas été définie par leur célèbre technologie de missile hypersonique de pointe ou le drone nucléaire en haute mer Poséidon. Après tout, en dernière analyse, une fois que la parité est établie dans les moyens de dissuasion nucléaire, les armes deviennent inutiles dans les conflits de variétés de jardin que nous voyons partout et à chaque époque. En fin de compte, ce qui compte pour projeter la puissance au niveau régional, c’est-à-dire là où la Russie se positionne, ce sont les armes conventionnelles qui peuvent être et sont utilisées pour tenter de résoudre des conflits insolubles par la force des armes. C’est précisément là que les Russes ont étonnamment rattrapé les États-Unis, contournant, soit dit en passant, toute l’industrie de l’armement de l’Europe occidentale en qualité et en quantité.
Les Russes ont donc leurs « jouets pour les garçons », qu’ils ont conçus, fabriqués et mis en œuvre dans leurs forces terrestres, aériennes et maritimes. Ils ont fait tout cela à des prix avantageux au sous-sol. Mais ils les utilisent avec parcimonie et de manière démonstrative plutôt que comme des instruments contondants de destruction massive. C’est une différence cardinale par rapport à la manière américaine de faire la guerre.
Le troisième point est qu’il y a une continuité dans le comportement militaire russe qui le rend prévisible. Lors de la prise de contrôle de la Crimée, le changement de jeu en faveur des PsyOps russes a été leur capacité à perturber entièrement les communications militaires de l’ennemi ukrainien, de sorte que les unités de terrain ont perdu le contact avec leurs commandants et ont été exposées sur place à des appels à la reddition et à la désertion, auxquels la vaste majorité démoralisée et confuse a adhéré immédiatement. Il existe des preuves que la même technique est pratiquée aujourd’hui par la Russie en Ukraine
Hier, quiconque regardait Euronews sur un écran et la télévision d’État russe sur un autre aurait été perplexe devant la couverture totalement contradictoire des deux en ce qui concerne le sort du détachement armé de gardes-frontières ukrainiens sur une île du sud-est de l’Ukraine. Euronews a prononcé le discours du président Zelensky attribuant la désignation posthume de héros de l’Ukraine à l’ensemble du détachement, qui aurait résisté aux forces russes attaquantes et aurait été massacré. Pendant ce temps, les nouvelles russes ont montré ces mêmes gardes-frontières assis à des tables et signant des déclarations sous serment selon lesquelles ils déposaient volontairement les armes et attendaient d’être rapatriés chez eux et dans leurs familles.
Zelensky se livrait-il à une propagande éhontée ? Non, il était simplement mal informé parce que le détachement avait été complètement coupé de ses officiers supérieurs à Kiev et qu’ils craignaient le pire. C’est ce que les Russes ont pratiqué avec tant de succès dans leur campagne en Crimée en 2014.
Enfin, je souhaite partager un autre modèle déterminant du comportement militaire russe aujourd’hui qui découle de leurs opérations dans leur campagne syrienne visant à détruire les groupes terroristes soutenus par les États-Unis dans ce pays. En Syrie, l’armée russe a mis en place des unités spéciales pour trier dans des conditions de terrain les mauvais terroristes des très mauvais terroristes. Les premiers ont été autorisés à déposer les armes et à rentrer chez eux auprès de leurs familles. Ces derniers ont été combattus jusqu’à la mort et « neutralisés ».
Cet effort lent et minutieux pour distinguer les ennemis qui peuvent être ramenés dans la société civile de ceux qui ne le peuvent pas est unique à la manière russe de faire la guerre aujourd’hui, et il mérite beaucoup plus d’attention qu’il n’en reçoit dans nos médias. Elle est certainement rendue possible par la formation psychologique avancée des agents responsables. Et c’est un état d’esprit entièrement différent des techniques de « contre-insurrection » que David Petraeus a popularisées et qui ont atteint la gloire et l’avancement dans la guerre en Irak.
©Gilbert Doctorow, 2022
Traduction automatique