Lettre ouverte aux évêques catholiques
Les fidèles du Christ sont libres de faire connaître leurs besoins, en particulier leurs besoins spirituels,
et leurs souhaits aux pasteurs de l’Église.
Ils ont le droit, parfois même le devoir, en fonction de leurs connaissances, de leur compétence et de leur position, de manifester aux saints pasteurs leurs vues sur les questions
qui concernent le bien de l’Église.
Ils ont aussi le droit de faire connaître aux autres leurs opinions sur les fidèles du Christ, mais ce faisant,
ils doivent toujours respecter l’intégrité de la foi et de la morale, faire preuve de respect envers leurs pasteurs et tenir compte à la fois du bien commun et de la dignité des personnes.
— Code de droit canonique, 212 —
27 Septembre 2021
CHER Évêques
Après un an et demi de vie en état de « pandémie », je suis obligé par les données scientifiques indéniables et les témoignages d’individus, de scientifiques et de médecins de supplier la hiérarchie de l’Église catholique de reconsidérer son large soutien aux « mesures de santé publique » qui, en fait, mettent gravement en danger la santé publique. Alors que la société est divisée entre les « vaccinés » et les « non vaccinés » – ces derniers souffrant de tout, de l’exclusion de la société à la perte de revenus et de moyens de subsistance – il est choquant de voir certains bergers de l’Église catholique encourager ce nouvel apartheid médical.
Il y a sept prémisses de base que l’Église a apparemment acceptées comme des faits scientifiques qui sont, en fait, de la pseudo-science au mieux. J’aborderai chacun de ces points ci-dessous. Bien que je sois actuellement un évangéliste laïc au sein de l’Église, j’ai travaillé comme journaliste de télévision à CTV Edmonton au Canada. En tant que tel, je suis revenu à mes racines journalistiques de ces derniers temps dans l’espoir de percer la censure intense et la cancel culture qui ont privé les fidèles et le monde en général d’informations critiques qui sont une question de vie ou de mort – une question de « bien commun ». Le romancier américain Upton Sinclair a écrit un jour : « Il est insensé d’être convaincu sans preuve, mais il est tout aussi stupide de refuser d’être convaincu par des preuves réelles. »
Avant d’aborder ces sept prémisses, il y a un thème sous-jacent qui a été accepté par la société dans son ensemble et qui a causé d’énormes dommages. Et c’est l’idée nouvelle qu’une personne en parfaite santé est en quelque sorte une menace virale. Le Dr Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, est probablement le plus grand expert au monde aujourd’hui sur la réponse à la pandémie et le médecin le plus cité à la National Library of Medicine. Il a déclaré récemment :
Le virus ne se propage pas de façon asymptomatique. Seules les personnes malades le donnent à d’autres personnes. —20 septembre 2021; interview,Gab TV, 6:32
L’un des immunologistes les plus renommés au monde est d’accord:
… c’était le couronnement de la stupidité de prétendre que quelqu’un pouvait avoir la COVID-19 sans aucun symptôme ou même de transmettre la maladie sans présenter le moindre symptôme. —le professeur Beda M. Stadler, PhD, ancien directeur de l’Institut d’immunologie de l’Université de Berne en Suisse; Weltwoche (Semaine mondiale) le 8 juin 2020; cf.worldhealth.net
L’ancien vice-président et scientifique en chef du fabricant de vaccins Pfizer, rien de moins, déclare catégoriquement qu’une telle prémisse est une fabrication complète.
Transmission asymptomatique: le concept d’une personne parfaitement en bonne santé peut représenter une menace de virus respiratoire pour une autre personne; qui a été inventé il y a environ un an – jamais mentionné auparavant dans l’industrie … Il n’est pas possible d’avoir un corps plein de virus respiratoires au point d’être une source infectieuse et de ne pas avoir de symptômes… Il n’est pas vrai que les personnes sans symptômes constituent une forte menace de virus respiratoire. —Dr. Mike Yeadon, 11 avril 2021, interview surThe Last American Vagabond
D’après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu’une personne asymptomatique transmette réellement à un individu secondaire. —Dre Maria Van Kerkhove, Organisation mondiale de la Santé (OMS), extrait deSuivre la science?, 2:53
Des études récentes confirment que la transmission asymptomatique est tout simplement rare, voire jamais.[1]Il s’ensuit donc que le masquage des personnes en bonne santé,[2]La distanciation sociale et le confinement de populations entières en bonne santé plutôt que des protocoles de santé ciblés et la mise en quarantaine des malades ont peu de fondement scientifique.[3]Le test PCR, utilisé dans le monde entier pour déterminer si une personne a la COVID, a produit tant de « faux positifs »[4]— plus de 90% selon le New York Times [5]… qu’elle a été condamnée par plusieurs juridictions européennes[6]et a été qualifié de « criminel » par plusieurs scientifiques de premier plan.[7]Même le CDC a finalement admis récemment que le test ne peut pas faire la différence entre la grippe saisonnière et le virus COVID.[8]Combinant plus d’un millier d’heures de recherche, j’ai abordé ce départ étonnant de la science dans un nouveau documentaire intitulé Following the Science?
Il n’y a pas si longtemps, le pape François a déclaré :
Je crois qu’éthiquement, tout le monde doit se faire vacciner. C’est le choix éthique parce qu’il s’agit de votre vie mais aussi de la vie des autres. Je ne comprends pas pourquoi certains disent que cela pourrait être un vaccin dangereux. Si les médecins vous présentent cela comme une chose qui se passera bien et qui n’a pas de dangers particuliers, pourquoi ne pas le prendre? Il y a un déni suicidaire que je ne saurais pas expliquer, mais aujourd’hui, les gens doivent se faire vacciner. —POPE FRANCIS, interviewpour le programme d’information italien TG5, 19 janvier 2021; ncronline.com
Malheureusement, cette affirmation, qui est réfutée par les données émergentes, est la base même pour permettre non seulement à la ségrégation de revenir en masseau sein de la société, mais a potentiellement conduit à des blessures et à la mort de dizaines de personnes, comme je vais l’expliquer.
J’écris cette lettre plus particulièrement au nom de tous les prêtres et laïcs qui m’ont tendu la main, sous la pression de leurs évêques pour participer à un programme médical qui viole leur conscience…
Prémisse I : Il s’agit d’un vaccin
La première prémisse à partir de laquelle l’Église opère apparemment est qu’il s’agit d’un « vaccin ». Ce n’est pas une mince chose que les injections d’ARNm ne soient pas des vaccins au sens traditionnel du terme. Selon la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, il s’agit d’une « thérapie génique ».
Actuellement, l’ARNm est considéré comme un produit de thérapie génique par la FDA. —Déclaration d’enregistrement de Moderna, p. 19 sec.gov
C’est une technologie qui n’a jamais été commercialisée après près de vingt ans de recherche en raison de sa létalité dans les essais sur les animaux.[9]Il n’a trouvé « l’utilisation par autorisation d’urgence » que pendant la pandémie déclarée actuelle. Pourquoi est-ce important? Il n’y a pas d’études à long terme sur ce « vaccin » actuel, un processus qui prend normalement 10 à 15 ans avant d’être distribué en masse. Deuxièmement, les essais cliniques de ces injections d’ARNm ne devraient pas être achevés avant 2023.[10]Cela signifie que toutes les données d’essai et de sécurité sont toujours collectées pendant que le produit est injecté dans des millions de bras. Ceci, par définition, en fait une injection expérimentale. Cela a été confirmé par Moderna.[11]
Le PDG de Moderna admet que cette technologie « pirate en fait le logiciel de la vie ».[12]On craint qu’il puisse, en fait, altérer l’ADN humain.[13]Il est donc surprenant que l’Église ait apparemment apporté son soutien à une technologie complètement nouvelle, non testée, avec un potentiel radical d’abus.[14]Le Catéchisme de l’Église catholique est clair :
La recherche ou l’expérimentation sur l’être humain ne peut légitimer des actes qui sont en eux-mêmes contraires à la dignité des personnes et à la loi morale. Le consentement potentiel des sujets ne justifie pas de tels actes. L’expérimentation sur des êtres humains n’est pas moralement légitime si elle expose la vie ou l’intégrité physique et psychologique du sujet à des risques disproportionnés ou évitables. L’expérimentation sur des êtres humains n’est pas conforme à la dignité de la personne si elle a lieu sans le consentement éclairé du sujet ou de ceux qui parlent légitimement en son nom. — n° 2295
Prémisse II : Sur le plan éthique, tout le monde doit prendre ce « vaccin »
Puisque les thérapies géniques à ARNm sont expérimentales, toute coercition ou « mandat » pour forcer quelqu’un à s’injecter cette technologie est une violation directe de l’enseignement catholique ainsi que du Code de Nuremberg. Ce code a été élaboré en 1947 pour protéger les patients contre l’expérimentation médicale, déclarant comme première déclaration que « le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel ». [15] Par conséquent, la déclaration du Saint-Père selon laquelle « éthiquement, tout le monde doit prendre le vaccin » est en conflit avec ce principe fondamental de l’éthique internationale. Deuxièmement, c’est en contradiction avec les propres directives de la Congrégation pour la doctrine de la foi :
Dans le même temps, la raison pratique montre clairement que la vaccination n’est pas, en règle générale, une obligation morale et que, par conséquent, elle doit être volontaire. — « Note sur la moralité de l’utilisation de certains vaccins anti-Covid-19 », n. 6 ; vatican.va
Par conséquent, il est profondément troublant d’avoir vu votre confrère évêque à Moncton, au Nouveau-Brunswick, menacer brièvement de refuser les sacrements à ceux qui ne sont pas « doublement vaccinés ».[16]Cependant, nous comprenons que cela peut déjà être le cas en Malaisie. Néanmoins, il est clair que plusieurs évêques et cardinaux forcent leur personnel diocésain à se faire injecter – ou risquent d’être licenciés, ce qui équivaut à violer le « consentement volontaire du sujet humain ».
Prémisse III : Le « vaccin » n’a pas de « dangers particuliers »
Dans les lignes directrices du CDF, il est explicitement indiqué :
Nous n’avons pas l’intention de juger de l’innocuité et de l’efficacité de ces vaccins, bien que pertinents et nécessaires sur le plan éthique, car cette évaluation relève de la responsabilité des chercheurs biomédicaux et des agences pharmaceutiques. —n. 1 vatican.va
Un an et demi après le début de la pandémie et plusieurs mois après le début d’une « vaccination de masse » sans précédent de la population mondiale, il y a suffisamment de données pour contredire l’avertissement surprenant du pape. D’une part, les essais sur les animaux dès le début étaient déjà un « signal » de « dangers spéciaux » potentiels avec cette thérapie.
Cependant, maintenant que nous sommes bien avancés dans les essais sur l’homme, les premières données révèlent une image sans précédent et inquiétante. Aux États-Unis, le VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System), créé pour recueillir des informations sur les blessures causées par les vaccins, révèle que 15 386 personnes seraient mortes après avoir reçu l’injection au 17 septembre de cette année;[17]20 789 personnes ont été blessées de façon permanente;[18]et plus de 800 000 ont signalé une sorte d’effet indésirable dont la gravité varie.[19]À titre de mise en perspective, le Dr Peter McCullough, qui a présidé des conseils de surveillance de l’innocuité des données sur les médicaments, fait remarquer que :
Un nouveau médicament typique à environ cinq décès, des décès inexpliqués, nous recevons un avertissement de boîte noire, disant qu’il peut causer la mort. Et puis, à environ 50 morts, il est retiré du marché. —entretien avec Alex Newman, The New American, 27 avril 2021
Pendant la pandémie de grippe porcine de 1976, ils ont tenté de vacciner 55 millions d’Américains, mais la campagne a été soudainement abandonnée. « Le programme a été tué après 25 décès », explique le Dr McCullough.[20]Le 16 juillet 1999, le CDC a recommandé que les prestataires de soins de santé suspendent l’utilisation du RotaShield homologué – un vaccin antirotavirus – après que seulement 15 cas d’invagination intestinale aient été signalés dans le VAERS.[21]
De plus, le Dr McCullough note une étude de Harvard qui a révélé que seulement environ 1% des effets indésirables réels sont signalés au VAERS.[22]Cela signifie que les blessures et les décès susmentionnés peuvent être exponentiellement plus élevés.[23]Enfin, le Dr McCullough lui-même déclare :
Nous avons des évaluations indépendantes suggérant que 86% [des décès] sont liés au vaccin [et] sont bien au-delà de tout ce qui est acceptable… Il va entrer dans l’histoire comme le déploiement de produits biologiques et médicinaux le plus dangereux de l’histoire de l’humanité. —21 juillet 2021, Stew Peters Show, rumble.comà 17:38
En revanche, en Europe, la base de données officielle Eudra Vigilance rapporte qu’au 25 septembre 2021, quelque 26 401 décès sont survenus après injection et plus de 2,4 millions ont été blessés.[24]Et la base de données de l’OMS utilisant le terme de recherche « vaccin COVID-19 » renvoie plus de 2 millions de blessures.[25]C’est extraordinaire, et c’est pourquoi le Dr McCullough a demandé l’arrêt immédiat du programme de lutte contre la drogue. En fait, le Dr Robert Malone, l’inventeur de la technologie de l’ARNm, a récemment signé la Déclaration des médecins avec plus de 11 000 autres médecins et scientifiques, accusant les décideurs politiques COVID de potentiels « crimes contre l’humanité ».[26]La raison des blessures et des décès a été déterminée et discutée par de nombreux scientifiques de haut niveau (voir note de bas de page).[27]
Dans une allocution acerbe adressée au Premier ministre Boris Johnson, le Dr Sucharit Bhakdi, MD, qui a publié plus de trois cents articles dans les domaines de l’immunologie, de la bactériologie, de la virologie et de la parasitologie, et a reçu de nombreux prix et l’Ordre du mérite de Rhénanie-Palatinat, a déclaré:
Ne connaissez-vous pas les dangers de ces vaccins? Si oui, pourquoi? C’est votre devoir de le découvrir. Il en va de même pour les autorités; Il en va de même pour la BBC — autrefois la Great British Broadcasting Corporation… Maintenant Boris’ ou Bill [Gates’] Broadcasting Corporation. Honte à vous, honte à vous. —Dre Sucharit Bhakdi, M.D.; Oracle Films,rumble.com
Si les évêques vont exiger que leur personnel et leurs prêtres soient injectés contre leur conscience, et restent silencieux pendant que des milliers de leurs paroissiens sont licenciés de leur emploi dans les soins de santé et ailleurs… Il semblerait qu’il y ait une obligation morale, au strict minimum, pour les diocèses d’avoir examiné d’abord les données de sécurité.
Prémisse IV : Il n’y a pas d’alternative
Le CDF stipule ce qui suit :
Ceux qui, cependant, pour des raisons de conscience, refusent les vaccins produits avec des lignées cellulaires de fœtus avortés, doivent faire tout leur possible pour éviter, par d’autres moyens prophylactiques et un comportement approprié, de devenir des véhicules de transmission de l’agent infectieux. — Ibid. n. 5
Étant donné que les injections utilisées dans cette campagne de « vaccination » de masse ont utilisé des lignées cellulaires fœtales avortées afin de les développer,[28]le CDF a donné des directives spécifiques quant au moment où ils seraient autorisés, le cas échéant. Entre autres choses, la « Note sur la moralité de l’utilisation de certains vaccins anti-Covid-19 » indique :
En l’absence d’autres moyens pour arrêter ou même prévenir l’épidémie, le bien commun peut recommander la vaccination, notamment pour protéger les plus faibles et les plus exposés. —n. 5,vatican.va
Cette étude, par exemple, a conclu : « Les méta-analyses basées sur 18 essais contrôlés randomisés de traitement de l’ivermectine dans la COVID-19 ont révélé des réductions importantes et statistiquement significatives de la mortalité, du délai de récupération clinique et du délai de clairance virale. De plus, les résultats de nombreux essais contrôlés sur la prophylaxie font état d’une réduction significative des risques de contracter la COVID-19 avec l’utilisation régulière de l’ivermectine.[29]En fait, l’un des auteurs de cette étude a témoigné devant une audience du Comité de la sécurité intérieure du Sénat américain :
Des montagnes de données ont émergé de nombreux centres et pays à travers le monde, montrant l’efficacité miraculeuse de l’ivermectine. Ilefface essentiellement latransmission de ce virus. Si vous le prenez, vous ne tomberez pas malade. —Dr Pierre Kory, M.D., 8 décembre 2020; cnsnews.com
Le Dr Vladimir Zelenko, MD, candidat au prix Nobel, conseiller de plusieurs gouvernements et publié dans les meilleures revues à comité de lecture, rapporte une « survie de 99% des patients à haut risque de Covid-19 » en les plaçant sur des protocoles similaires utilisant l’ivermectine « lauréate du prix Nobel ».[30]ou la quercétine pour fournir du zinc aux cellules afin de lutter contre les protéines virales.[31]Dans son discours au gouvernement britannique, le Dr Sucharit déclare :
La vérité est qu’il existe d’excellents médicaments: sûrs, efficaces, bon marché – qui, comme le Dr Peter McCullough le dit depuis des mois maintenant, sauveront la vie de 75% des personnes âgées atteintes d’une maladie préexistante, et cela réduit la létalité de ce virus endessous de la grippe. —Films Oracle; :01 marque; rumble.com
Par conséquent, l’argument moral en faveur de la prise de ces injections contaminées par l’avortement s’effondre complètement. De plus, que ces remèdes salvateurs[32]sont censurés devraient provoquer un tollé collectif de tous les côtés de l’Église, car les membres de la famille, les religieux et les prêtres meurent inutilement et les unités de soins intensifs (USI) inutilement sollicitées!
Prémisse V : La vaccination est le seul moyen valable de renforcer « l’immunité »
En 2020, l’Organisation mondiale de la santé a discrètement mais considérablement modifié la définition de « l’immunité collective »:
« immunité collective », également connue sous le nom d’«immunité de la population », est un concept utilisé pour la vaccination, dans lequel une population peut être protégée contre un certain virussi un seuil de vaccination est atteint. L’immunité collective est obtenue en protégeant les gens contre un virus, et non en les y exposant. —15 octobre 2020; who.int
Cette déclaration monumentale, qui omet pour la première fois l’infection « naturelle »,[33]aurait dû soulever une protestation bruyante et uniforme parmi les éthiciens et les scientifiques catholiques (mais peut-être que la censure est tout simplement trop grande, et ils ne sont pas au courant…?). Néanmoins, cette définition frappe au cœur même de la création de Dieu, suggérant que l’immunité naturelle de l’homme est en quelque sorte maintenant inutile.[34]et que chaque homme, femme et enfant doit désormais être injectéquand, comment et avecce quele gouvernement dicte. C’est manifestement anti-science et la définition même de la tyrannie médicale.[35]Au contraire, le professeur Martin Kulldorff, PhD, de Harvard, déclare:
Ce que nous savons, c’est que si vous avez eu la COVID, vous avez une très bonne immunité – non seulement pour la même variante, mais aussi pour d’autres variantes. Et même pour d’autres types, l’immunité croisée, pour d’autres types de coronavirus. —Dr. Martin Kulldorff, 10 août 2021, Epoch Times
Et le Dr McCullough déclare :
Vous ne pouvez pas battre l’immunité naturelle. Vous ne pouvez pas vacciner en plus de cela et l’améliorer. —Dr Peter McCullough, 10 mars 2021; cf.documentaireSuivre la science?
Il cite de nouvelles données du Royaume-Uni qui montrent que « neuf personnes sur 10 au Royaume-Uni âgées de 16 à 24 ans ont déjà des anticorps pour se protéger contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19)… Selon les estimations, 86,9% des jeunes au Pays de Galles ont des anticorps COVID-19. En Irlande du Nord, ce chiffre est de 87,2%. En Écosse et en Angleterre, ce nombre augmente légèrement pour atteindre 88,7%. La présence d’anticorps contre le coronavirus parmi un pourcentage aussi élevé de jeunes dans tout le Royaume-Uni suggère que beaucoup ont déjà été infectés par COVID-19 et s’en sont remis … À Mumbai, en Inde, près de 90% des habitants de la ville ont déjà des anticorps COVID-19, selon un sondage qui vient d’être publié vendredi.[36]
Cependant, avec plusieurs évêques et même cardinaux qui commencent à pousser les « mandats vaccinaux », il semble que ce fait fondamental de la création et principe fondamental de l’immunologie soit ignoré, même par l’Église. En fait, un archevêque est allé jusqu’à déclarer : « Si vous ne voulez pas être vacciné, vous êtes en fait un pécheur parce que vous deviendrez une source de la maladie pour d’autres personnes. »[37]C’est si loin de la science réelle, si loin de tout argument médical ou moral solide, que de telles déclarations sont scandaleuses, embarrassantes et provoquent plus de division et de diabolisation de personnes parfaitement saines et immunisées. Un prêtre canadien dit heureusement :
Une chose que je sais, c’est que nous ne pouvons participer à aucune application par le gouvernement d’un système de marquage qui identifie les purs et les impurs, les lépreux et les non-lépreux, vaccinés ou non vaccinés; faire cela serait pour nous abandonner aux puissances de ce monde, ce qui ne repose qu’avec Dieu… Ce passeport vaccinal pour l’entrée dans le culte de Dieu. Je ne demande pas aux gens quand ils viennent pour la communion s’ils sont en état de grâce. Et frères et sœurs, en termes d’éternité, c’est beaucoup plus important que l’état de leur corps. Cela n’arrivera jamais dans cette église, jamais. —P. Stefano Penna, Co-cathédrale Saint-Paul, Saskatoon, Canada; 19 septembre 2021; lifesitenews.com
Il convient de noter que les « négationnistes »,[38]comme le pape François a tristement appelé certains de ses propres cardinaux qui sont « hésitants à la vaccination », ne sont pas des récalcitrants égoïstes et incultes. Au contraire, une étude récente a révélé que les plus « hésitants à la vaccination » sont ceux qui ont un doctorat.[39]Comment rabaisser et se moquer et dénigrer ceux qui, sur la base de leurs recherches minutieuses et d’une décision éclairée de refuser l’injection forcée, avance-t-il une cause « humaine »? L’Église ne croit-elle plus au précepte de la « conscience informée » ?[40]
De plus, une ironie étonnante émerge dans le fait que les injections d’ARNm ne sont pas et n’ont jamais été conçues pour empêcher la transmission du virus.
Les études [sur les inoculations d’ARNm] ne sont pas conçues pour évaluer la transmission. Ils ne posent pas cette question, et il n’y a vraiment aucune information à ce sujet pour le moment. —Le Dr Larry Corey supervise les essais de « vaccins » contre la COVID-19 des National Institutes of Health (NIH); 20 novembre 2020; medscape.com; cf.primarydoctor.org/covidvaccine
Ils ont été testés avec un résultat de maladie grave – pas de prévention de l’infection. —Jerome Adams, chirurgien général des États-Unis, Good Morning America, 14 décembre 2020; dailymail.co.uk
Le 19 mai 2021, la documentation du gouvernement canadien indiquait également :
Jusqu’à présent, nous n’avons pas reçu de preuves de l’efficacité du vaccin pour prévenir la transmission… — « Protection de la vie privée et passeports vaccinaux contre la COVID-19 »,priv.gc.ca
Par conséquent, ce sont des « vaccins qui fuient » classiques, ce qui signifie qu’ils suppriment la pression évolutive sur le virus pour devenir moins mortel. En tant que tel, cela signifie que les vaccinés sont devenus de parfaits porteurs du virus.[41]« En d’autres termes, ceux qui sont vaccinés sont une menace pour les non-vaccinés, et non l’inverse. »[42]Il est regrettable que la hiérarchie ait été induite en erreur à cet égard par un secteur petit mais puissant du complexe médical mondial. En fait, les données provenant de pays du monde entier, notamment les pays les plus vaccinés d’Israël, du Royaume-Uni, des Bermudes, etc. montrent toutes que ce sont les « vaccinés » qui propagent le virus le plus.[43]S’il reste le moindre doute, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a récemment admis à CNN que les injections n’empêchaient tout simplement plus la transmission (ce qu’on nous a dit dès le début qu’elles ne l’ont jamais fait).[44]En d’autres termes,
Si ces vaccins n’empêchent pas du tout la transmission, il devient impossible d’obtenir une immunité collectiveparla vaccination. —ScienceNews, 8 décembre 2020; sciencenews.org
Alors, pourquoi les politiciens et certains évêques catholiques diabolisent-ils les personnes en bonne santé et non vaccinées alors que ceux qui sont « vaccinés » propagent probablement le virus dans leurs paroisses et leurs communautés de toute façon?
Prémisse VI : La COVID-19 est le problème de santé le plus urgent
La maladie COVID-19 causée par le virus SARS-CoV-2 peut être une infection grave pour certaines personnes. Selon le CDC, le taux de survie des moins de 50 ans est de 99,5%.[45]Les enfants sont plus à risque de mourir de la grippe saisonnière que de la COVID-19.[46]Le Dr Robert Malone déclare que « le risque associé à cette maladie n’est pas uniformément réparti » mais est « presque exclusivement chez les personnes très âgées et obèses, et d’autres présentant certains facteurs de risque préexistants ».[47]Ainsi, bien qu’il s’agisse d’un virus plus grave pour les personnes à haut risque, il s’est avéré que ce n’était pas le cas pour la population générale.
Cependant, l’obsession des gouvernements pour laCOVID-19 seule, avec l’approbation de l’Église au plus haut niveau, a créé un gouffre horrible de souffrance et d’injustice ailleurs. Deux agences des Nations Unies ont averti que le confinement sans précédent de populations en bonne santé pourrait entraîner un « doublement de la pauvreté dans le monde » et 135 millions de personnes supplémentaires pour mourir de faim.[48]C’est une ironie tragique qu’alors que nos dirigeants de l’Église appellent à une distribution égale de ces « vaccins », les confinements mêmes destinés à « protéger » les pauvres les tuent. Et qu’en est-il de ceux qui perdent leurs entreprises et leurs moyens de subsistance en raison de confinements prolongés ? Qu’en est-il de ces milliers de personnes qui meurent à cause de chirurgies retardées? Qu’en est-il de la montée en flèche des problèmes de santé mentale et de l’explosion potentielle des suicides ?[49]Qu’en est-il des décès dus à une pandémie de toxicomanie? Et qu’en est-il de ceux qui sont forcés de quitter leur emploi dans cet apartheid médical?[50]David Redman, ancien chef de l’Agence de gestion des urgences de l’Alberta, écrit :
La réponse canadienne au « confinement » tuera au moins 10 fois plus qu’elle n’aurait pu sauver du virus réel, la COVID-19. L’utilisation inadmissible de la peur pendant une situation d’urgence, pour assurer la conformité, a causé un abus de confiance envers le gouvernement qui durera une décennie ou plus. Les dommages causés à notre démocratie dureront au moins une génération. —juillet 2021, page 5, « La réponse mortelle du Canada à la COVID-19 »
Et votre confrère évêque, Français prélat Marc Aillet a averti :
… L’homme est « un de corps et d’âme », il n’est pas juste de faire de la santé physique une valeur absolue au point de sacrifier la santé psychologique et spirituelle des citoyens, et en particulier de les priver de pratiquer librement leur religion, expérience qui s’avère essentielle pour leur équilibre. La peur n’est pas un bon conseiller : elle conduit à des attitudes malavisées, elle dresse les gens les uns contre les autres, elle génère un climat de tension et même de violence. Nous pourrions bien être au bord d’une explosion! —Mgr Marc Aillet pour la revue diocésaineNotre Église, décembre 2020 ; countdowntothekingdom.com
Prémisse VII : un « passeport vaccinal » est un outil « santé »
… Sans la direction de la charité dans la vérité, cette force mondiale pourrait causer des dommages sans précédent et créer de nouvelles divisions au sein de la famille humaine. —Caritas in veritate,n. 33
Que le Vatican « donne l’exemple » en initiant des soi-disant « passeports verts » est grave quand tout est considéré, et inexcusable pour les scientifiques qui mettent en garde contre les graves risques pour la liberté médicale et humaine avec un système de surveillance aussi inutile :
Croyez-moi, vous n’avez pas besoin de passeports vaccinaux. Ils ne fournissent rien à vous ou à qui que ce soit d’autre en matière de sécurité. Mais il donnera, à quiconque contrôle cette base de données et les règles, un contrôle complet sur tout ce que vous faites. —Dr Mike Yeadon, deSuivre la science? 58:31 marque
S’ils se concrétisent un jour, alors c’est bonne nuit à la société, bonne nuit à la science, bonne nuit à l’humanité. — Dre Sucharit Bhakdi, ibid.; 58:48
Je ne peux pas dis-le assez fort, c’est littéralement la fin de la liberté humaine en Occident si ce plan se déroule comme prévu. —Dre Naomi Wolfe, ibid.; 59:04
Dans la lettre encyclique Laudato ‘si, le pape François a déclaré : « L’Église ne prétend pas régler des questions scientifiques ou se substituer à la politique. Mais je suis soucieux d’encourager un débat honnête et ouvert afin que des intérêts ou des idéologies particuliers ne portent pas préjudice au bien commun.[54]Il devrait être clair maintenant que ni un débat honnête ou ouvert, ni l’absence d’intérêts ou d’idéologies particuliers, n’ont marqué cette pandémie. Au contraire, la censure, le contrôle et la manipulation ont prévalu alors que des milliers de scientifiques, de médecins et de travailleurs de la santé ont été menacés, déprogrammés ou licenciés pour avoir partagé les données mêmes que vous venez de lire. Que l’Église soit partie à cela en vertu de son silence et/ou de son accord complice n’est pas seulement pénible pour beaucoup d’entre nous, mais le coût peut littéralement être compté en vies perdues et détruites.
S’il vous plaît, chers bergers, rejetez ce nouvel holocauste au nom de la vérité et de la science.
Votre serviteur en Christ,
Mark Mallett
September 27th, 2021
Une présentation
puissante et faisant autorité par le Dr Peter McCullough, MD, le 2 octobre 2021
appelant à l’arrêtIMMÉDIATde la campagne de vaccination:
Traduction automatique
Source : Lettre ouverte aux évêques catholiques – La Parole Maintenant (markmallett.com)
Notes
| ↑1 | « Un essai contrôlé randomisé (ECR) de 246 participants [123 (50%) symptomatiques)] qui ont été assignés à porter ou non un masque chirurgical, évaluant la transmission des virus, y compris le coronavirus. Les résultats de cette étude ont montré que chez les personnes symptomatiques (fièvre, toux, mal de gorge, écoulement nasal, etc.), il n’y avait pas de différence entre porter et ne pas porter de masque facial pour la transmission de gouttelettes de coronavirus de particules de >5 μm. Parmi les personnes asymptomatiques, aucun coronavirus en gouttelettes ou en aérosols n’a été détecté chez un participant avec ou sans masque, ce qui suggère que les personnes asymptomatiques ne transmettent ni n’infectent d’autres personnes. (Leung N.H.L., Chu D.K.W., Shiu E.Y.C., Chan K.H., McDevitt J.J., Hau B.J.P. « Respiratory virus shedding in exhaled breath and effectiveness of facial masks. » Nat Med. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Liste des références])Cela a également été confirmé par une étude sur l’infectiosité où 445 personnes asymptomatiques ont été exposées à un porteur asymptomatique du SRAS-CoV-2 (positif pour le SRAS-CoV-2) en utilisant un contact étroit (espace de quarantaine partagé) pendant une médiane de 4 à 5 jours. L’étude a révélé qu’aucune des 445 personnes n’était infectée par le SARS-CoV-2 confirmé par la polymérase à transcription inverse en temps réel. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. « Une étude sur l’infectivité des porteurs asymptomatiques du SRAS-CoV-2 ». Respir Med. 2020;169 [Article gratuit PMC] [PubMed] [Google Scholar][Liste de référence]).Une étude JAMA Network Open a révélé que la transmission asymptomatique n’est pas un facteur principal d’infection au sein des ménages. (14 décembre 2020; jamanetwork.com)Une étude massive portant sur près de 10 millions de personnes a été publiée le 20 novembre 2020 dans le prestigieuxNature Communications : « Tous les habitants de la ville âgés de six ans ou plus étaient éligibles et 9 899 828 (92,9 %) ont participé… Il n’y a pas eu de tests positifs parmi 1 174 contacts étroits de cas asymptomatiques… Les cultures de virus étaient négatives pour tous les cas positifs et positifs asymptomatiques, ce qui indique qu’il n’y a pas de « virus viable » dans les cas positifs détectés dans cette étude. » – « Dépistage post-confinement des acides nucléiques du SRAS-CoV-2 chez près de dix millions d’habitants de Wuhan, Chine », Shiyi Cao, Yong Gan et. al,nature.com.Et en avril 2021, le CDC a publié une étude concluant: « Nous n’avons observé aucune transmission de patients asymptomatiques et le DAS le plus élevé par exposition présymptomatique. » – « Analyse de la transmission asymptomatique et présymptomatique dans l’épidémie de SRAS-CoV-2, Allemagne, 2020 »,cdc.gov |
|---|---|
| ↑2 | cf. Un article résumant toutes les dernières études sur le masquage et pourquoi il est inefficace : Démasquer les faits |
| ↑3 | Je les aborde en détail dans le documentaireFollowing the Science? |
| ↑4 | cf.Top Ten Pandemic FablesetThe Case Against Gates |
| ↑5 | nytimes.com/2020/08/29 |
| ↑6 | portugais:geopolitic.org/2020/11/21; Autrichien:greatgameindia.com; Belgique:politico.eu |
| ↑7 | cf.Suivre la science?, 7:30 |
| ↑8 | « Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont exhorté les laboratoires cette semaine à approvisionner les cliniques avec des kits capables de tester à la fois lecoronaviruset la grippe à l’approche de la » saison de lagrippe« … Il y a eu646 décèsliés à la grippe chez les adultes signalés en 2020, alors qu’en 2019, le CDC a estimé qu’entre 24000 et 62 000personnes sont mortes de maladies liées à la grippe. » – 24 juillet 2021; yahoo.com |
| ↑9 | primarydoctor.org; Livre blanc des médecins de première ligne américains surles vaccins expérimentaux contre la COVID-19; cf.pfizer.com |
| ↑10 | clinicaltrials.gov |
| ↑11 | Écoutez « Moderna’s Admission » rumble.com |
| ↑12 | Conférence TED |
| ↑13 | « On nous a dit que les vaccins à ARNm du SARS-CoV-2 ne peuvent pas être intégrés dans le génome humain, car l’ARN messager ne peut pas être transformé en ADN. C’est faux. Il existe des éléments dans les cellules humaines appelés rétrotransposons LINE-1, qui peuvent en effet intégrer l’ARNm dans un génome humain par transcription inverse endogène. Parce que l’ARNm utilisé dans les vaccins est stabilisé, il persiste à l’intérieur des cellules pendant une plus longue période de temps, ce qui augmente les chances que cela se produise. Si le gène du SRAS-CoV-2 Spike est intégré dans une partie du génome qui n’est pas silencieuse et qui exprime en fait une protéine, il est possible que les personnes qui prennent ce vaccin expriment continuellement le SRAS-CoV-2 Spike à partir de leurs cellules somatiques pour le reste de leur vie. En inoculant aux gens un vaccin qui fait exprimer leurs cellules par des protéines Spike, ils sont inoculés avec une protéine pathogène. Une toxine qui peut causer de l’inflammation, des problèmes cardiaques et un risque accru de cancers. À long terme, elle peut également entraîner une maladie neurodégénérative prématurée. Absolument personne ne devrait être obligé de prendre ce vaccin en aucune circonstance, et en fait, la campagne de vaccination doit être arrêtée immédiatement. » – Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit Intelligence, The Spartacus Letter, p. 10. Voir aussi Zhang L, Richards A, Khalil A, et al. « SARS-CoV-2 RNA reverse-transcrited and integrated into the human genome », 13 décembre 2020, PubMed; « Une étude du MIT et de Harvard suggère que le vaccin à ARNm pourrait modifier définitivement l’ADN après tout”Droits et libertés, 13 août 2021; « Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line », Markus Aldén et. al,mdpi.com; « MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site », frontiersin.org; cf. « La fraude par injection – Ce n’est pas un vaccin » – Rapport Solari, 27 mai 2020 |
| ↑14 | cf. Prof. Yuval Harar, par exemple, considère les humains comme des « animaux piratables »:rumble.com |
| ↑15 | Shuster E.Cinquante ans plus tard : La signification du code de Nuremberg. New England Journal of Medicine. 1997; 337:1436-1440 |
| ↑16 | web.archive.org |
| ↑17 | 50% d’entre eux dans les 48 heures suivant l’injection, selon le Dr Peter McCullough; cf.odysee.com |
| ↑18 | Nous publions beaucoup de leurs histoiresici. |
| ↑19 | VAERS; ce site Web a filtré les injections de COVID-19 provenant d’autres vaccins ici:openVAERS.com; Nous suivons les chiffres indépendamment de plusieurs paysici. |
| ↑20 | Lire l’interviewici |
| ↑21 | cdc.gov |
| ↑22 | Le rapport final de Lazare |
| ↑23 | La Dre Jessica Rose, PhD, MSc, BSc, qui a récemment présenté des preuves lors d’une audience publique de la FDA, déclare que le nombre de décès excédentaires causés par les injections de COVID est plusieurs fois plus élevé. Au 28 août 2001, ses calculs montrent des décès après le vaccin COVID de l’ordre d’au moins 150 000 aux États-Unis seulement; 18 septembre 2021; Vidéo de la FDA:odysee.com |
| ↑24 | cf.Les péages |
| ↑25 | vigiaccess.org |
| ↑26 | internationalcovidsummit.com; cf.childrenshealthdefense.org |
| ↑27 | Les injections d’ARNm provoquent les cellules d’une personne à créer la « protéine de pointe » similaire au virus SARS-CoV-2. Cependant, plutôt que de rester sur le site de l’injection, les données de biodistributionont révélé que la protéine de pointe se déplace dans tout le corps, y compris vers le cerveau et s’accumule dans les organes, notamment les ovaires. Cela provoque des rapports massifs de coagulation sanguine, d’accidents vasculaires cérébraux, de myocardite, d’insuffisance cardiaque, d’éruptions cutanées, de paralysie, de convulsions, de cécité, de perte de cheveux et d’autres problèmes signalés dans VAERS. Comment le virus utilise la protéine de pointe pour pénétrer dans les cellules humaines:https://www.nature.com/articles/d41586-021-02039-yArticle sur la façon dont la protéine de pointe Covid19 traverse la barrière hémato-encéphalique:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X?via%3DihubArticle japonais sur la façon dont le vax de Pfizer est associé à l’hémorragie cérébrale (ce qui accrédite l’hypothèse selon laquelle les protéines de pointe traversent la barrière hémato-encéphalique chez certaines personnes):https://joppp.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40545-021-00326-7Article sur la façon dont AstraZeneca est associé aux caillots sanguins dans le cerveau (ce qui donne plus de crédibilité à l’hypothèse selon laquelle les protéines de pointe traversent la barrière hémato-encéphalique chez certaines personnes):https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840Article sur la façon dont la protéine de pointe Covid19 se lie au récepteur ACE2 de nos plaquettes pour provoquer des caillots sanguins:https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-020-00954-7Article expliquant que les caillots sanguins de la protéine de pointe interagissant avec nos plaquettes sont associés à la fois à l’infection COVID-19 et à la vaccination:https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003648L’article explique que seule la sous-unité S1 de la protéine de pointe peut provoquer la coagulation des plaquettes:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.05.21252960v1Article avec des preuves que les protéines de pointe finissent par circuler dans le sang, alors qu’elles ne sont pas censées le faire, elles sont censées être ancrées sur les membranes cellulaires:https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075Plus de preuves que les protéines de pointe ne restent pas sur les membranes cellulaires mais finissent par circuler dans le sang. Cette étude vise à expliquer les caillots sanguins causés par les vaccins adénovecteurs J & J et AstraZeneca, ils affirment que l’ADN n’est pas correctement épissé et que les protéines de pointe se retrouvent dans le sang provoquant une thrombose lorsque les pointes se fixent aux récepteurs ACE2 des cellules endothéliales: https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1Article sur la façon dont la protéine de pointe peut causer une neurodégénérescence:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X2100499X?via%3DihubArticle de revue avec des preuves que la protéine de pointe par elle-même peut endommager les cellules en se liant à ACE2, provoquant la perte de forme et la rupture des mitochondries des cellules:https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902Article sur la façon dont la protéine de pointe dans les vaccins peut causer des dommages cellulaires via la signalisation cellulaire:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/Article que lorsque la protéine de pointe se lie au récepteur ACE2, elle provoque la libération d’IL-6R soluble qui agit comme un signal extracellulaire qui provoque une inflammation (voir le premier article pour la preuve que le pic provoque la libération d’IL-6R et voir le deuxième article pour une explication de la façon dont IL-6R soluble provoque une signalisation extracellulaire pro-inflammatoire: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33284859/ Ethttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3491447/Un autre article que Spike protéine de covid ou le vaccin provoque une inflammation par la signalisation cellulaire, cette fois il y a des preuves que la protéine de pointe provoque des signaux de sénescence (vieillissement prématuré) dans la cellule qui attire les leucocytes qui provoquent une inflammation de la cellule:https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00794-21La protéine Spike par elle-même provoque des dommages cellulaires en provoquant une réponse pro-inflammatoire:https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z |
| ↑28 | Le 6 octobre, Melissa Strickler, une lanceuse d’alerte de Pfizer, a confirmé que des tissus fœtaux humains avaient été utilisés dans les tests de laboratoire de leurs vaccins. Voir :projectveritas.com |
| ↑29 | « Review of the Emerging Evidence Demonstration the Effectiveness of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 » (Examen des nouvelles données probantes démontrant l’efficacité de l’ivermectine dans la prophylaxie et le traitement de la COVID-19 ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑30 | « L’ivermectine : un médicament multiforme de distinction honorée par le prix Nobel avec une efficacité indiquée contre un nouveau fléau mondial, la COVID-19 »,pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | vladimirzelenkomd.com; voir aussi « L’ivermectine efface 97 % des cas à Delhi »,thedesertreview.com; thegatewaypundit.com. Au moins 63 études ont confirmé l’efficacité de l’ivermectine dans le traitement de la COVID-19; cf.ivmmeta.com |
| ↑32 | Le célèbre Français le professeur Didier Raoult, directeur de l’un des plus grands groupes de recherche en maladies infectieuses et en microbiologie. Il est le microbiologiste le plus cité en Europe selon l’ISI et a formé plus de 457 scientifiques étrangers dans son laboratoire depuis 1998 avec plus de 1950 articles référencés dans ISI ou Pubmed et est considéré comme le plus grand expert mondial des maladies infectieuses. Le professeur Raoult a commencé à traiter les patients covid avec un médicament qui existe depuis plus de soixante ans et qui est célèbre pour sa sécurité et son efficacité dans la lutte contre les coronavirus: l’hydroxychloroquine. Le professeur Raoult a traité plus de quatre mille patients avec de l’hydroxychloroquine + azitromycine et pratiquement tous se sont rétablis, à l’exception d’une poignée de personnes très âgées qui présentaient déjà plusieurs morbidités; cf. sciencedirect.com. Aux Pays-Bas, le Dr Rob Elens a donné à tous ses patients covid de l’hydroxychloroquine combinée à du zinc et a constaté un taux de guérison de 100% en quatre jours en moyenne; cf.artsencollectief.nl. Le biophysicien Andreas Kalcker a utilisé du dioxyde de chlore pour réduire le taux de mortalité quotidien de 100 à 0, en Bolivie, et a été invité à traiter l’armée, la police et les politiciens dans plusieurs pays d’Amérique latine. Son réseau mondial COMUSAV.com se compose de milliers de physiciens, d’universitaires, de scientifiques et d’avocats qui font la promotion de ce traitement efficace; cf. andreaskalcker.com. Des centaines d’études confirment l’efficacité de l’HCQ dans le traitement de la COVID-19 et la prévention des hospitalisations et des décès; cf.c19hcq.com. cf. The Vaccine Death Report, pp. 33-34 |
| ↑33 | La définition de « l’immunité collective » a toujours été comprise comme signifiant qu’« une plus grande partie de la population a développé une immunité contre une certaine contagion, soit par une infectionnaturelleantérieure, soit par la vaccination ». « L’immunité collective peut être obtenue soit par l’infection et la récupération, soit par la vaccination », Dr Angel Desai, rédacteur en chef adjoint de JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Children’s Hospital, Harvard Medical School; 19 octobre 2020; jamanetwork.com |
| ↑34 | Plus de 100 études de recherche affirment l’immunité acquise naturellement contre le Covid-19: « Nous ne devrions pas imposer les vaccins COVID à quiconque lorsque les preuves montrent que l’immunité acquise naturellement est égale ou plus robuste et supérieure aux vaccins existants. Au contraire, nous devrions respecter le droit de l’intégrité corporelle des individus à décider par eux-mêmes. » cf. brownstone.org. Ichor Blood Services, un laboratoire privé basé à Calgary, en Alberta, a publié sesconclusionssur l’immunité naturelle. Basé sur 4 300 tests qualitatifs d’anticorps à ce jour, le rapport d’Ichor montre que 42 % des Albertains non vaccinés ont déjà un certain niveau de protection immunitaire naturelle contre la COVID; cf. thepostmillenial.com, newswire.ca |
| ↑35 | Regardez: Les propres scientifiques de Pfizer admettent en caméra cachée que l’immunité naturelle est bien meilleure que leur « vaccin »:youtube.com |
| ↑36 | Dr Peter McCullough, poste Telegram; 23 septembre 2021 |
| ↑37 | 23 septembre 2021; ucanews.com |
| ↑38 | france24.com |
| ↑39 | cf. unherd.com; voir aussi un article recommandé par le Dr Robert Malone : « Acceptable Reasons for Vaccine Hesitance w/50 Published Medical Journal Sources »,reddit.com |
| ↑40 | CEC, 1783 |
| ↑41 | 19 Études et rapports qui soulèvent de profonds doutes sur l’efficacité du vaccin pour la population générale: « La gestalt des résultats implique que l’explosion de l’infection à l’échelle mondiale – après la double vaccination, par exemple en Israël, au Royaume-Uni, aux États-Unis, etc. – que nous avons connue peut être probablement due à la possibilité que les vaccinés soient à l’origine de l’épidémie / pandémie et non des non-vaccinés. » cf.brownstone.org |
| ↑42 | de l’Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit IntelligenceThe Spartacus Letter, p. 7. Voir aussi « ‘Leaky’ Vaccines Can Produce Stronger Versions of Viruses », Healthline, 27 juillet 2015; « Let’s Stop Pretending About the Covid-19 Vaccines », RealClearScience, 23 août 2021 ; cf.CDC Newsroom, CDC, 30 juillet 2021. Le Dr Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel, ainsi que le Dr Geert Vanden Bossche, Ph.D., ont mis en garde très tôt contre la vaccination de masse pendant une pandémie; voirAvertissements graves |
| ↑43 | cf.Juste chanter un peu plus fort |
| ↑44 | realclearpolitics.com |
| ↑45 | cdc.gov |
| ↑46 | nouvelles-medic-net; « Il y a environ 7 fois plus d’enfants qui meurent de la grippe que de la COVID-19 »,aapsonline.org/CovidPatientTreatmentGuide.pdf |
| ↑47 | Entretiens avec le cardinal Peter Turkson, churchmilitant.com; Nb. Je ne souscris pas nécessairement aux autres opinions exprimées sur ce site |
| ↑48 | cf.Quand j’avais faim |
| ↑49 | Augmentation de44% des suicides au Népal; Le Japon a enregistré plus de décès par suicide que de COVID en 2020; Voir aussiétude; cf. « Mortalité par suicide et maladie à coronavirus 2019 – Une tempête parfaite ? » |
| ↑50 | « Des milliers de travailleurs de la santé vont perdre leur emploi »,ktrh.iheart.com |
| ↑51 | France vidéo:rumble.com; Colombie : 2 août 2021 ; france24.com |
| ↑52 | westernstandardonline.com |
| ↑53 | rte.ie |
| ↑54 | n. 188 vatican.va |