Valeurs immobilières : Autant en emporte le vent

L’éminent scientifique dit que c’est une question de mathématiques simples que les centrales éoliennes ne peuvent pas remplacer les infrastructures énergétiques fiables existantes telles que celles basées sur les combustibles fossiles, l’hydroélectricité ou le nucléaire. Dans son article récemment publié « The Inadequacy of Wind Power », Allison calcule:

Si la vitesse du vent est de 10 mètres par seconde (environ 20 mph), la puissance est de 600 watts par mètre carré avec une efficacité de 100%. Cela signifie que pour fournir la même puissance que la centrale nucléaire de Hinkley Point C (3200 millions de watts) par le vent nécessiterait 5,5 millions de mètres carrés de surface balayée par les turbines – ce qui devrait être tout à fait inacceptable pour ceux qui se soucient des oiseaux et pour les autres écologistes.L’insuffisance de l’énergie éolienne, p. 1, Wade Allison, 2023

Le problème est pire que cela. Car « si le vent tombe à la moitié de la vitesse, la puissance disponible diminue d’un facteur 8. Pire encore, si la vitesse du vent double, la puissance délivrée augmente de 8 fois et, par conséquent, l’éolienne doit être éteinte pour sa propre protection. La « fanfaronnade de la politique des parcs éoliens » ignore les faits évidents, dit-il: « L’énergie éolienne échoue sur tous les plans ».Mais à certains égards, c’est une vieille nouvelle. « L’imprévisibilité de l’énergie éolienne signifie qu’elle n’a vraiment aucune valeur de capacité de production, et sa construction ne remplacera pas la construction d’une nouvelle capacité de production de charbon ou de gaz naturel », a écrit Tom Hewson, consultant en environnement, en 2009. « Les marges de réserve du réseau nécessitent un renfort éolien, et l’inefficacité de la mise en marche rapide d’une unité de gaz naturel pour répondre à une production éolienne irrégulière signifie que tout déplacement d’émissions est minime. L’énergie éolienne est simplement un coût en capital supplémentaire qui s’avère plus de deux fois plus coûteux pour le contribuable.¹En outre…

Vous ne pouvez pas stocker de l’énergie à l’échelle des services publics à l’aide d’une technologie connue et exploitable qui est même réalisable. Ceci, encore une fois, n’est que de la physique et de la chimie. Vous ne pouvez pas simplement « ajouter des piles ». Le plus grand système de batterie aux États-Unis peut contenir 19 minutes de la production estivale complète de la centrale nucléaire de Palo Verde en Arizona avant d’être plein.

Le monde entier produit environ 1 100 gigawattheures de stockage de batteries Li Ion par an. Il a utilisé 23 425 térawattheures de puissance en 2019. Ainsi, l’ensemble de la production actuelle pourrait stocker ~0,005% de l’utilisation annuelle. C’est environ 24 minutes.« Le déni de la physique de l’UE est rentré à la maison pour se percher », 14 septembre 2022 ; boriquagato.substack.com

Et cela signifie que les réseaux électriques doivent être équilibrés en temps réel. « Power out = power in… et c’est pourquoi l’éolien et le solaire ne fonctionneront JAMAIS et pourquoi ils ne détruisent pas seulement les réseaux qu’ils touchent en taille significative et les rendent peu fiables et sujets aux pannes… Ils auront toujours besoin d’énormes investissements dans des systèmes de « rotation rapide » à gaz et à pétrole « prêts à tourner » pour compenser leur inconstance.²La première ministre par intérim de l’Alberta, Danielle Smith, est l’une des rares politiciennes canadiennes à remettre en question la tendance fébrile à remplacer les sources d’énergie traditionnelles, soulignant l’air stagnant ou les panneaux solaires recouverts de neige et de glace qui peuvent interrompre la production d’énergie.³ Par exemple, Pipeline Online a rapporté que les 36 parcs éoliens de l’Alberta ne produisaient que 11 mégawatts d’électricité – environ 0,3 % de leur capacité de 3 618 mégawatts – le soir du 23 février, avec 31 turbines non opérationnelles. Cela s’explique en partie par les températures glaciales : les éoliennes s’arrêtent et hibernent efficacement lorsque les températures atteignent moins de -30 ° C – ce qui n’est pas rare en Alberta.

Un peu de bon sens politique

« J’appuie les projets solaires et éoliens lorsqu’ils ont du sens, a déclaré le premier ministre. « Mais je peux vous dire d’après des conversations avec des gens de ma propre communauté que mettre des panneaux solaires sur des terres agricoles de premier ordre n’a pas de sens. » ⁴ La première ministre continue de faire écho à ce qu’elle a dit dans un éditorial du Calgary Herald il y a près de deux ans, à savoir que l’idée de remplacer entièrement l’infrastructure actuelle par l’énergie éolienne et solaire n’est rien de moins qu’une « pensée magique ».⁵De l’autre côté de l’océan, les paroles de Smith sont reprises par le Premier ministre italien Giorgia Meloni :

Le problème est que nous ne pouvons pas aider l’environnement en détruisant nos industries… La voie vers une économie verte doit être socialement et économiquement durable.Sommet de l’Union européenne à Bruxelles, 27 mars 2023, reuters.com

Du point de vue de Wind Concerns, les centrales éoliennes n’ont pas beaucoup de sens à l’heure actuelle, compte tenu des mathématiques et des preuves scientifiques croissantes de la destruction qu’elles causent à la fois à l’environnement et aux animaux et aux humains. Nous nous opposons donc nous aussi à ce qu’ils soient placés là où ils n’ont « pas de sens ». Il n’y a rien de « respectueux de l’environnement » dans les éoliennes tentaculaires, surtout lorsqu’elles sont proposées pour des zones écologiquement sensibles comme la vallée du Nord au sud d’Elk Point, en Alberta. Comme l’indique notre énoncé de mission, « Wind Concerns demande aux gouvernements locaux, provinciaux et fédéral de dire enfin « non » aux projets éoliens dans des zones écologiques peuplées et très sensibles. »La première ministre Smith a déclaré récemment — au grand dam des médias — qu’elle avait l’intention de continuer à exploiter le gaz naturel de la province comme source d’énergie fiable. La science, la réalité et les faits sont de son côté. Le physicien nucléaire, Dr. Wallace Manheimer, avertit que…

… La civilisation moderne dépend de l’énergie… Si nous démantelons notre infrastructure électrique existante et que nous nous convertissons au solaire et à l’éolien, et que le solaire et l’éolien échouent, comme ils le feront, ce sera la fin de la civilisation moderne. Ce serait particulièrement tragique lorsque non seulement cette nouvelle infrastructure échouera, mais coûtera des milliards de dollars, jettera de grandes parties de l’environnement et sera totalement inutile. Les enjeux sont énormes.31 juillet 2022, Journal du développement durable

Dans son discours, la première ministre Smith a déclaré que « l’Alberta rurale devrait être au premier plan des préoccupations du gouvernement ». Nous espérons que c’est vrai alors que nous continuons de demander à la province de mettre fin aux centrales éoliennes de masse destructrices qui divisent les communautés et compromettent l’avenir.

Dans le but de sauver le climat, détruisons-nous l’environnement?… Maintenant que nous savons que les énergies renouvelables ne peuvent pas sauver la planète, allons-nous les laisser continuer à la détruire ?Michael Shellenberger est président d’Environmental Progress, TED Talk, 4 janvier 2019; youtube.com

Après tout, ne sommes-nous pas censés « suivre la science » ?https://www.youtube.com/embed/QK7EatMyTGQ

Traduction automatique

Source : Oxford Scientist: L’énergie éolienne n’est pas fiable – WIND CONCERNS

Notes

1. « Calculation Wind Power’s Environmental Benefits », Power Engineering, juillet 2009[]
2. Ibid..[]
3. 22 mars 2023; cbc.ca[]
4. Congrès printanier des municipalités rurales de l’Alberta (RMA), 22 mars 2023; ctv.ca[]
5. 29 octobre 2021, calgaryherald.com[]