Dans la semaine du 2 au 9 septembre, l’Ukraine a perdu 5.955 victimes dans sa contre-offensive lente, a affirmé le ministère russe de la Défense. Le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, a affirmé que l’Ukraine avait perdu 66.000 hommes depuis le début de sa contre-offensive le 4 juin, qui était censée réaliser une percer jusqu’à la Crimée et la mer Noire avant l’arrivée des pluies et de la neige. L’Ukraine n’a fait que des gains mineurs malgré de lourdes pertes en hommes et en matériel.

Les estimations russes totalisent 72.000 victimes ukrainiennes lors de cette contre-offensive. Des observateurs, dont le colonel. Douglas MacGregor et le candidat à la présidence Robert F. Kennedy Jr. avaient affirmé que l’Ukraine avait déjà perdu environ 350.000 hommes avant le début de l’offensive. Cela porterait le nombre total de victimes ukrainiennes à 422.000 depuis l’invasion russe.

De son côté, le ministère ukrainien de la Défense affirme que la Russie a perdu 270.350 hommes depuis le début de l’invasion du 24 Février.  D’autres sources ont estimé le nombre de victimes russes à 50.000. Le président russe Vladimir Poutine a indiqué un taux de 8 à 1 en faveur de la Russie, ce qui donne 52.800 victimes russes (422.000/8).

« Le monde ne peut pas se permettre que cette guerre insensée se poursuive », a déclaré la Haut Représentant des Nations Unies pour les affaires de désarmement, Izumi Nakamitsu, appelant tous les États membres à « faire tout son possible pour la paix ».

Lors de la réunion du Conseil de sécurité des Nations unies Sept. Le journaliste britannique George Szamuely a déclaré que « la guerre aurait facilement pu être évitée » si l’OTAN et les États-Unis étaient prêts à négocier avec la Russie. « Au cœur des propositions de la Russie se trouvait un engagement de l’OTAN à ne plus s’étendre davantage, et en particulier à l’absence d’adhésion à l’OTAN pour l’Ukraine », a déclaré Szamuely. « Il n’y avait rien de déraisonnable dans ces demandes, rien qui n’aurait pu y être traité avec une petite diplomatie habile. »

Alors que les médias occidentaux pro-OTAN rapportent les avancées de l’Ukraine dans le sud, les cartes interactives publiées par l’Institut pour l’étude de la guerre, alignée sur l’OTAN, montrent les lignes de front presque inchangées depuis juin.

Le régime de Kiev a subi de telles pertes dans sa tentative contre-offensive qui « n’aurait jamais dû avoir lieu ».  « Il pourrait rester environ 30 jours avant que l’armée ukrainienne ne soit complètement à court de munitions et de main-d’œuvre », a déclaré le lieutenant-colonel Earl Rasmussen à Sputnik News.

Quant au changement imminent de temps climatique, il « sera si mauvais  que l’armée ukrainienne ne pourra pas avancer et deviendra encore plus une cible pour l’artillerie et les actions défensives de la Russie », a déclaré Rasmussen.

« Ils sont à court de munitions, l’Occident est à court de munitions… Ils ne peuvent pas se procurer des fournitures assez rapidement.», a déclaré Rasmussen. « Je ne vois pas les Ukrainiens faire beaucoup en ce moment. Il n’y a aucun moyen qu’ils puissent, même s’ils voulaient… même avant le temps. J’ai toujours dit que cette offensive était une mission suicide, et avec le temps à venir, ce serait certainement une mission suicide d’essayer d’avancer  », a déclaré Rasmussen à Sputnik News.

Même le président américain des chefs d’état-major, Mark Milley, a dû admettre que l’Ukraine ne pourra pas reconquérir les territoires russophones d’Ukraine de sitôt. S’adressant à la BBC avec le chef de la défense britannique, Sir Tony Radakin, dimanche, Milley a estimé que « il reste encore un temps raisonnable, probablement environ 30 à 45 jours de temps de combat ».

Milley a reconnu que les Ukrainiens « n’ont pas obtenu de résultats – ils n’ont pas terminé la partie combattante de ce qu’ils essaient d’accomplir ».

« Les Ukrainiens ne sont pas finis, cette bataille n’est pas terminée », a déclaré Milley. « Nous aurons le froid comme vous l’avez mentionné. Il va commencer, euh, les pluies entreront, ça deviendra très boueux et il est très difficile de manœuvrer à ce moment-là, et ensuite vous arriverez à l’hiver profond, et puis à ce moment-là nous verrons où les choses iront. Mais à l’heure actuelle, il est beaucoup trop tôt pour dire que cette offensive est en panne ou n’a pas échoué », a déclaré Milley.

—————————————————

Scott Ritter : Le transfert américain d’armes toujours plus meurtrières vers l’Ukraine sent le désespoir

L’administration Biden serait sur le point d’approuver la livraison de missiles ATACMS ou GMLRS à très longue portée à l’Ukraine, leur déploiement devant permettre à Kiev de frapper profondément dans l’arrière-pays russe. Scott Ritter a une théorie simple sur les raisons pour lesquelles la Maison Blanche poursuit une marche aussi dangereuse vers l’escalade.

Des responsables à Washington ont  confirmé  aux médias américains ce week-end et lundi que les États-Unis prévoyaient d’envoyer des munitions du système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS) et/ou du système de fusées à lancement multiple guidé (GMLRS) en Ukraine.

« Ils arrivent », a déclaré  un responsable familier avec les plans d’assistance à la sécurité de l’administration  , faisant référence à l’ATACMS.

Les ATACMS ont une portée de plus de 305 km et peuvent transporter environ 300 bombettes hautement explosives. Les GMLRS ont une portée de plus de 70 km, avec une variante à portée étendue (ER) capable de tirer à plus de 150 km, et sont remplis de munitions à fragmentation. Les deux munitions peuvent être tirées à partir de lanceurs au sol que les États-Unis ont déjà livrés à l’Ukraine, notamment le système de fusées à lancement multiple M270 (MLRS) et le système de fusées d’artillerie à haute mobilité M142 (HIMARS).

Au cours de la dernière année et demie, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont adopté une  approche prudente de « deux pas en avant, un pas en arrière »  pour armer Kiev, en s’assurant d’abord que diverses armes (qu’il s’agisse d’armes à sous-munitions ou d’armes à longue portée) des missiles de croisière ou des chars et des avions de combat F-16  ) ne seraient pas envoyés, invoquant le danger d’une escalade des tensions avec la Russie, puis annonçant leur livraison des semaines ou des mois plus tard.

“L’administration Biden semble traverser une phase de type Dr Jekyll et M. Hyde en ce qui concerne la nature des armes qu’elle est prête à fournir à l’Ukraine”, a déclaré Scott Ritter, un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-  Unis . L’inspecteur en désarmement de l’ONU et analyste militaire a déclaré à  Sputnik . « Il y a un an, l’administration Biden était très réticente à fournir certaines catégories d’armes, de peur de créer une escalade potentielle entre les États-Unis, entre l’OTAN et la Russie à propos de l’Ukraine. La dernière chose que les États-Unis voulaient, du moins c’est ce que disait l’administration Biden, c’était une guerre directe avec la Russie.

« Aujourd’hui, toutes ces inhibitions semblent avoir été balayées. Nous voyons les États-Unis fournir des chars M1 Abrams. On voit les États-Unis autoriser la livraison de chasseurs F-16. Et maintenant, les États-Unis envisagent de fournir à l’Ukraine le système de missiles à longue portée ATACMS ou le système de fusées à lancement multiple guidé, un système de fusées d’une portée de 45 milles délivré par le système HIMARS qui a une précision extrême et pourrait lancer des munitions à fragmentation. Ceci, bien sûr, fait suite à la décision prise par l’administration Biden plus tôt cette année de fournir à l’Ukraine la variante en grappe de l’obus d’artillerie de 155 millimètres », a déclaré Ritter.

Pourquoi l’escalade sent le désespoir

Le désespoir face aux tristes réalités du champ de bataille et le désir de « nuire à la Russie », plutôt que l’espoir que les nouvelles armes à longue portée pourraient inverser le cours du conflit, sont les principales motivations derrière la stratégie d’escalade de l’administration Biden, estime l’observateur.

« Les Ukrainiens, selon le président russe Vladimir Poutine, ont subi 71 000 victimes au cours des quatre derniers mois dans une contre-offensive infructueuse. Et rien dans la nature de ces armes ne pourrait améliorer les chances de l’Ukraine sur le champ de bataille. Ces armes fournies visent à donner à l’Ukraine la possibilité de nuire à la Russie. Les missiles ATACMS étant fournis, en termes simples, pour frapper le pont de Crimée, pour détruire ce pont, pour permettre à l’Ukraine de frapper des cibles situées au plus profond de la zone arrière russe – aérodromes, postes de commandement, logistique. Il s’agit d’une escalade dramatique du conflit », a souligné Ritter.

 « Pourquoi l’administration Biden fait-elle cela ? Franchement, c’est un acte de désespoir. Écoutez, quiconque observe la situation sur le terrain en Ukraine sait que l’Ukraine est en train de perdre et que la Russie est en train de gagner. Et littéralement, il n’y a rien qui puisse être fait pour empêcher une victoire russe. La fourniture de fusées ATACMS et du système de fusées GMLRS ne changera pas l’issue du champ de bataille. Ce que cela fera, c’est donner à l’Ukraine l’opportunité d’infliger davantage de dégâts à la Russie », ce qui, espère peut-être Washington, exercera une pression politique sur Moscou au niveau national, a expliqué l’observateur.

« Nous verrons comment cela se déroulera. Je parie que la Russie, une nation qui a absorbé 27 millions de morts pour vaincre le fascisme et le nazisme, ne cédera pas aux menaces des États-Unis. Mais nous le saurons », a résumé Ritter.

Tactiques terroristes du mandataire ukrainien

À chaque étape de l’escalade, les États-Unis et leurs mandataires du régime Zelensky ont  assuré  à leurs électeurs et à la communauté internationale que l’Ukraine n’utiliserait pas les armes fournies par l’OTAN pour cibler des civils ou des infrastructures civiles. Dans le même temps,  à chaque étape , l’armée ukrainienne a démontré qu’elle était prête à utiliser des armes à sous-munitions, des HIMARS et des missiles Storm Shadow contre des civils dans le Donbass, à cibler des infrastructures en Crimée, à Belgorod et à Voronej et à attaquer des infrastructures russes, notamment des villes comme Moscou et la centrale nucléaire de Koursk, avec des frappes de sabotage à longue portée basées sur des drones.

Jusqu’à présent, la Russie a pu utiliser efficacement diverses plates-formes défensives, depuis les systèmes de missiles de défense aérienne à courte, moyenne et longue portée jusqu’aux brouilleurs de guerre électronique, pour défendre ses frontières et ses villes contre les attaques ukrainiennes. Aujourd’hui, le principal problème de la défense aérienne russe tourne autour des tentatives de l’armée ukrainienne de trouver des failles dans les défenses aériennes de plus de 1.000 km de ligne de front  et de combler les lacunes existantes .

https://sputnikglobe.com/20230912/scott-ritter-us-transfer-of-ever-more-deadly-arms-to-ukraine-reeks-of-desperation-1113319569.html

Source : https://numidia-liberum.blogspot.com/2023/09/lamerique-depense-111-milliards-de.html